Conférence dite Durban II- 23 avril 2009

Les medias ont surtout évoqués  les incidents qui secouent la conférence. Même si ceux-ci sont effectivement importants, il convient sinon de les relativiser du moins de les mettre en perspective.

Rapidement, il nous fait distinguer deux points :

1°- la conférence proprement dite avec son côté « show » inévitable ;
2°- la déclaration.

1°- la conférence :

• l’incident créé par l’intervention du Président iranien, M. Ahmadinejad (propos antisionistes, racistes et négationnistes) était attendu : les troupes étaient mobilisées (activistes d’organisations non gouvernementales musulmanes venues faires la claque dans les tribunes, Union des étudiants juifs de France dans les couloirs), les caméras étaient bien présentes, chacun connaissait son rôle. Donc, conformément aux décisions de la dernière coordination européenne, les Européens, au premier dérapage du Président iranien, sont sortis -1- (avec une belle compétition entre les délégations française et tchèque sur le fait de savoir « qui » donnerait le signal du départ ! A ce jeu c’est l’Ambassadeur de France qui est sorti le premier …ce qui visiblement faisait partie de son cahier des charges) laissant l’orateur poursuivre devant son fan-club et … la majorité des pays participants (j’y reviendrai). Bref, des propos inacceptables, mais attendus et une réaction tout aussi attendue.
• mais ne faut-il pas aussi mettre en évidence, pour comprendre la dynamique de cette conférence, les nombreuses chaises vides vu que plusieurs Etats avaient d’emblée décidé de ne pas participer ? Pour rappel : USA (décision prise en toute dernière minute -1-), Canada, Nouvelle-Zélande, Australie, Israël, Italie et Pays-Bas (depuis longtemps) rejoints plus tard par l’Allemagne, la Pologne. Une absence très critiquée par de nombreux intervenants. La question est donc posée : faut-il, sous prétexte que des incidents comme celui causé par l’intervention d’Ahmadinejad étaient attendus boycotter à l’avance la conférence ? Cette politique n’entérine-t-elle pas le « choc des civilisations » ? Les autorités israéliennes (et de nombreuses associations juives) appellent depuis des semaines au boycott de la conférence. Elles ont ainsi critiqué la participation de la France et de la Grande-Bretagne a un événement « burlesque ». Elles ont aussi rappelé pour consultations l’Ambassadeur israléien à Berne pour protester contre l’entretien accordé par le président suisse à Ahmadinejad., Shimon Péres estimant qu’il y avait une limite a la neutralité de la Suisse. Car, je l’ai déjà souligné, lorsque le Président iranien pénètre dans la salle c’est une ovation qui l’accueille … et pas seulement des pays islamiques, mais aussi de la plus grande partie des pays du Sud. Chacun a besoin de ces héros et, à ce jeu, l’Europe et l’Amérique du Nord sont bien isolés.
• une fois de fois de plus l’Europe politique a montré ses carences au grand jour. Non seulement elle est ouvertement divisée (absence au début de la conférence de : la Pologne, l’Allemagne, les Pays-Bas, l’Italie), mais en plus, au sein des « participants » elle a montré une grande difficulté à s’accorder (point culminant : le départ de la Présidence tchèque … sans prévenir les autres membres UE qui l’apprendront par un communiqué !). Or, au départ, l’Europe avait tracé une voie claire : participation à la conférence si le texte ne franchit pas une série de lignes rouges. Des lignes rouges finalement TOUTES respectées grâce aux concessions de nombreux pays (OCI notamment). Et, malgré que le texte respecte les lignes européennes, absence de plusieurs européens ! Attitude incompréhensible pour de nombreux participants ! En tout cas pour l’Europe c’est un échec … un de plus !

2°- la déclaration :

• car le plus étonnant est bien celui là : au-delà du show et du contexte, la Conférence a, à la hussarde, dès le mardi après-midi, c’est-à-dire pratiquement en début de travaux, adopté un déclaration jugée par la plupart des observateurs comme un « texte acceptable » sinon « un bon texte. Pour le faire adopter si tôt et de cette manière ? D’une certaine façon pour rassurer les délégations encore hésitantes à rester suite aux propos du Président iranien (et repris par d’autres délégations dont en tête la Lybie au moins aussi virulente que l’Iranien), mais aussi pour éviter (comme le voulait d’ailleurs la Lybie) une réouverture des débats.
• le paradoxe sera donc le suivant : une conférence houleuse avec un texte de compromis acceptable …
• reste à savoir si cette déclaration est un « bon texte ». Incontestablement il s’agit d’un compromis, obtenu en fin de journée seulement 48 : 00 avant le début de la conférence, de 143 paragraphes dans lesquels les points de discorde entre pays occidentaux et mulsulmans ont été gommés. En clair les lignes rouges européennes n’ont pas été dépassées, mais des sujets chers aux européens n’ont pu n’ont plus être abordés (homosexualité, liberté de conscience, …). Il est donc logique qu’un certain nombre d’Etats et de commentaires soient négatifs.
• que retenir du texte ?

• une ferme condamnation de l’antisémitisme et de l’Holocauste,
• plusieurs réaffirmations du caractère essentiel de la liberté d’expression dans la lutte contre le racisme
• un langage acceptable sur l’interdiction de l’incitation à la haine en conformité avec le droit international
• une forte référence à la nécessité de lutter contre les formes multiples de discrimination.
• une réaffirmation que le racisme est un phénomène global qui touche tous les pays et que les victimes doivent recevoir la même protection.
• une référence indirecte à la responsabilité de protéger.
• À signaler aussi l’attention spécifique portée sur le statut des Roms et des gens du voyage

Il ne contient pas:

• le concept de la diffamation des religions présenté par les pays de l’Organisation de la conférence islamique (OCI) comme une forme de racisme
• de mention à Israël évoquant seulment au pluriel les « occupations étrangères » considérées comme un contexte dans lequel le racisme peut se développer.
• de nouvelles demandes concernant les réparations pour le passé (colonialisme, traite des esclaves).

Côté négatif, signalons encore :

• la part trop belle accordée à la défense des « minorités nationales, ethniques, linguistiques et religieuses » (art 110) qui donnent à croire que le modèle prôné est celui du communautarisme ;
• l’ajout, à la demande de l’Iran,  d’un paragraphe sur la diversité culturelle (nouveau para 7) ce qui nous ramène au débat général de « Diversité culturelle versus Droits de l’homme ».

Conclusions :

1°) ce type de conférence par sa dynamique même entérine le choc des civilisations. Boycotter n’est pas une solution. Au contraire c’est laisser le champ libre et sans possibilité de répondre aux extrémistes. C’est en se fixant des lignes de travail claires (cf. les lignes rouges de l’UE) qu’on peut avancer. C’est cette attitude, « engagement et dialogue » qui est suivie par la Belgique très active dans la préparation de la conférence. Attitude clairement rappelée par le Ministre K. De Guth, seul Ministre européen  présent, dans son discours de ce jeudi matin (cf. annexe).
2°) l’Europe a montré au grand jour sa division (défections et dissensions) et son incapacité à dépasser les faits nationaux. Après la conférence il faudra gérer cette situation.
3°) le groupe UE – Amérique du Nord (+ quelques pays comme l’Australie) est de plus en plus isolé. Une majorité de pays est excédée et ne suive plus les positions dominantes du « nord ». Nos alliés naturels sont déboussolés. Je pense en particulier aux interventions des pays africains francophones (Sénégal en tête) qui ont clairement communiqué leur malaise. Signalons à ce propos la grande faiblesse des coordinations francophones. Ne serait-ce pas un bon domaine de travail pour la francophonie de travailler sur ce dialogue ? Pour moi il y a urgence, car les ruptures sont imminentes : le Ministre de la justice du Maroc, A. Radi,  me disait ne pas comprendre pourquoi la France « s’était montrée si prompte à quitter la salle … ? ».  Bref, l’idéologie de plus en plus entérinée, même si elle est fausse du choc des civilisations, traverse de plus en plus l’espace francophone même. Une piste de travail à suivre …

-1- une position américaine vivement critiquée aux USA par les ONG (comme : Human Rihts Watch) et la gauche dont certains élus démocrates comme Barbara Lee, représentante démocrate de Californie, qui a estimé l’attitude de Washington « contradictoire avec la politique d’ouverture ». ?

Conférence d'Examen de Durban - état des lieux après le ISWG - 16 avril 2009

1°)  le Groupe de Travail intersessionel chargé de négocier le projet de document final de la Conférence d'Examen de Durban (ISWG) a tenu sa dernière session du 6 au 9 avril sous la présidence du facilitateur russe Yuri Boichenko.

2°) le Facilitateur russe avait indiqué qu'il souhaitait travailler par thème (questions liées au passé, mécanismes, incitation/liberté d'expression, autres questions). Il avait également demandé à toutes les délégations de limiter leurs commentaires aux éléments prioritaires. L'Iran et l'Afrique du Sud  ayant indiqué qu'ils voulaient travailler paragraphe par paragraphe. Cela a abouti à une discussion paragraphe par paragraphe, malgré l'opposition de plusieurs délégations, dont l'UE.

3°) Comme attendu, l'Iran a formulé des commentaires sur un grand nombre de paragraphes, ajoutant des références au Moyen-Orient, à la diffamation des religions ou encore à la diversité culturelle et religieuse. La Syrie a également mis en avant la question du Moyen-Orient. Ces deux délégations n'ont reçu aucun soutien.

GOB - DURBAN II (Communiqué de presse) - 14 avril 2009

Conscient de l’importance que revêt l’universalité des droits de l’homme ;

Déterminé à en défendre la pérennité et l’intégrité ;

Le Grand Orient de Belgique réaffirme les Droits de l’Homme comme socle intangible et universel de la dignité humaine.

Comme le rappelait récemment Stéphane Hessel, dernier rédacteur survivant de la Déclaration Universelle de l’O.N.U de 1948, les Droits de l’Homme ne sont pas un catalogue acquis mais un programme offert aux états. Il faut donc, sans relâche en réaffirmer l’intégrité, l’universalité et l’intangibilité, sans exclure la discussion sur de nouveaux droits à conquérir.

Le Grand Orient de Belgique demande avec force à tous les participants à la conférence de Durban II le respect intégral des droits humains.

Il souligne par ailleurs la qualité et les avancées contenues dans les travaux du Sénat de Belgique et, plus particulièrement dans le texte adopté par la Commission des relations extérieurs et de la défense le 18 février dernier.


« Si je ne suis pas pour moi, qui le sera ?
Si je ne suis que pour moi, qui suis-je ? Et si pas maintenant, quand ? » Hillel Ha Zaken

Déclaration de Casablanca - 16 février 2009

Le Grand Orient de France et le Grand Orient de Belgique ont eu l’occasion, dans le cadre des REHFRAM de 2009 qui se sont déroulées à Casablanca de nourrir des échanges qui ont permis de dissiper tout malentendu qui pouvait subsister entre eux. Après communication aux instances respectives, nous publions l’intégrale de ce texte.
 
Afin de renforcer leurs liens fraternels,  le Grand Orient de France et le Grand Orient de Belgique  ont fait la déclaration commune suivante :
 
Sensibles à l'Appel de Casablanca et conscients de leur responsabilité historique, le Grand Orient de France et le Grand Orient de Belgique ont renoué avec le dialogue constructif qui leur a toujours permis de travailler en commun au progrès de l'humanité et à la défense des valeurs traditionnelles de la Franc-Maçonnerie libérale adogmatique,
 
Conscients de leur socle commun, ils ont tenu, ici à réitérer leur plus profond attachement fraternel
 
Ils assureront en commun, à l'extérieur du temple, leur volonté d'assurer la libre expression de la pensée humaine. Ils poseront, ensemble, comme ultime devoir à leurs obédiences, l'honneur de sauvegarder toujours, en dépit de toutes les menaces ou contraintes, les aspirations fondamentales des hommes à la liberté, à l'égalité et à la fraternité
 
Fait à Casablanca le 6 février 2009

Heureux qui comme Ulysse

Le grand maître du Grand Orient de France, Pierre Lambichi, se rendra aux cérémonies marquant le 230ème anniversaire de la Loge La Triple Esperance à l'île Maurice.

Halte aux discriminations

Trois obédiences maçonniques françaises considèrent l'arrêt de la Cour de Cassation blanchissant le député français de droite Christian Vanneste, poursuivi pour propos homophobes, comme "une régression pour tous les humanistes attachés au respect de la dignité de la personne", dans un communiqué commun . "Si les francs-maçons sont très attachés à la liberté d'expression, et notamment dans la presse, ils considèrent qu'il appartient aux élus de la République, dans l'exercice de leurs mandats publics, de respecter l'ensemble des citoyennes et des citoyens auxquels ils s'adressent et qu'ils représentent", estiment le Grand Orient de France, la Grande Loge féminine de France et la Fédération Française du Droit Humain. "Les élus de la République qui tiennent ces propos font en définitive le lit du communautarisme en provoquant, en réaction, des attitudes de repli identitaire chez des personnes qui se sentent stigmatisées au mépris de l'égalité républicaine qui ne reconnaît que des citoyens égaux en droits et en devoirs", selon le texte. "La décision de la Cour de Cassation constitue donc un très mauvais signal au moment où la Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité en France) note combien les efforts sont encore nécessaires pour lutter contre toutes les formes de discrimination dans la société française", indiquent encore les trois obédiences.

Livres et Expos

Le Grand Orient de France va organiser prochainement plusieurs manifestations. Notamment, fin mai à Quimper, le premier salon du livre maçonnique dans la région, et en 2009 à Saint-Malo, une exposition sur la franc-maçonnerie. Qu'on se le dise

A Mada...

Rapporté par le quotidien "La lettre de l'Océan indien": une seconde loge maçonnique de l'obédience Memphis-Misraïm a vu le jour dans la Grande Ile (Madagascar), à la fin octobre 2008. L'article mentionne aussi que c'est "le Belge Willy Raemakers [qui a procédé] à cet allumage des feux". Willy Raemakers est Grand Maître Mondial de l'Ordre Maçonnique International du Rite Ancien et Primitif de Memphis-Misraïm.

Grande Maîtresse

La Soeur Yvette Nicolas a été réélue Grande Maîtresse de la Grande Loge Féminine de France pour un troisième mandat d'un an. Elle a été réélue avec plus de 90% des suffrages exprimés, à l'issue de l'Assemblée Générale du 12 au 14 septembre dernier. La Soeur Nicolas, est entrée à la Grande Loge Féminine de France en 1983. "Au cours de cette assemblée, la Grande Loge Féminine de France, toujours soucieuse de faire progresser ses valeurs de liberté, d'égalité, de fraternité et de laïcité a confirmé la mise en place de l'Institut Maçonnique Européen qui a pour vocation de défendre ces mêmes valeurs au plan européen", selon le communiqué de presse final. La Grande Loge Féminine de France a annoncé également l'organisation d'une série de manifestations, dans de nombreuses villes de France, intitulées "Regard de Franc-Maçonne". Ces manifestations trouveront leur conclusion le 8 Mars 2009, à Paris pour la journée internationale des Femmes.